EU-kommisjonen mener Marrakesh-avtalen er bindende

Siste nytt er at EU betrakter Marrakesh-avtalen (kanskje bedre kjent som «UN’s Global Compact for Migration») som legalt bindende. Husk da vår statsminister og/eller hennes underordnede som stresset oss avtalen som ikke bindende. For å lære mer om dette og om «EU som en vits», anbefaler jeg kronikken til Maria Zähler 25/3/19 på Resett. Sen sto å lese under et stort bilde av Erna Solberg, med overskriften: «Vi trenger en standhaftig regjering når EU viser sin sanne, antidemokratiske natur».

Alle forsto at EU ville ha alle land inn i folden. Men se de mange EU-land og andre land som avsto: Polen, Østerrike, Ungarn, Tsjekkia, Slovakia, Estland, Latvia, Italia og Bulgaria, samt Sveits, USA, Israel, Australia, Brasil og Chile. Dette er land som ville ha kontroll over egen skjebne, og ikke lot seg utsette for fremmede direktiver. Der er Norge merkelig tam og tilsynelatende viljeløs overfor både EU og FN, nærmest en konform «etter-dilter». Etter faresignalene som nå fremkommer mener jeg Norge har intet å tape på å trekke seg. Hvem kan forhindre det? Bare oss selv.

Underskrive en avtale som ikke er en avtale? Er vi molboere? At Sverige gjorde det burde i seg selv vært tilstrekkelig advarsel. Men norske riksmedier er også stort sett molboere alle sammen, hvorav ingen av dem kom med kraftige advarsler, om noen i det hele tatt. Det var bare vi som tenker på folk og land som gjorde anskrik.

Så hva vil Erna gjøre nå? Vil hun tenke nytt? Jeg holder ikke akkurat pusten av spenning, for hun synes nærmest «fanget» eller paralysert av sosialist-globalistene. Samt kanskje ualminnelig sta?

I mellomtiden har nemlig den britiske EU-parlamentarikeren Janice Atkinson nettopp offentliggjort et tidligere ikke-publisert dokument over 10 sider fra EU-kommisjonens juridiske avdeling. Dokumentet konkluderer slik: «GCM has legal effects as it is able to decisively influence the content of legislation adopted by the EU legislature». Oversatt til norsk blir dette rimelig «regjerings-flaut». Vi som påpekte risikoen og unødvendigheten av å underskrive en slik traktat, fikk rett.

Men tilbake til Maria Zähler med meningers mot. Hun påpekte at «avtalen» antyder «at medlems-landene kan sanksjonere mot innvandringskritiske ytringer, og kjempe imot fremmedfiendtlighet». Hva enn det måtte bety for denne «paktens» iherdige pådrivere, som inkluderer alle FNs ca. 40 dysfunksjonelle islamistiske stater. Et annet og tydeligere ord her er menings-sensur. I Norge er dette farlig nytt, med en rettspleie med brodd mot politiske dissidenter, som var vi et diktatur. Denne form for forførende og selvødeleggende avtaler må kanselleres.

Ei heller vil Norge ha hverken legalisert velferdsinnvandring eller annet overnasjonalt diktert.

Jeg mener å huske at utenriksminister Ina Eriksen Søreide sa noe om at de følte seg nødt til å underskrive traktaten. Tvunget av hvem? Var det fordi våre utenriksmedarbeidere hadde gått for langt i sin vanlige iver etter å markere seg, tilsynelatende tankeløst ovenfor ulempene? Hvilke avtale-deler var det man i etterkant gjerne skulle ønsket annerledes? Utenriksminister, fortell folket sannheten uinnpakket. Vi fortviler over middelmådigheten, og spesielt over et UD uten sans for verken økonomi eller fedreland.

Dan Odfjell, Samfunnsdebattant.

Hjelp oss å lage EKTE nyheter til folket! Ethvert beløp – stort eller lite – hjelper oss å holde driften i gang:

Hjelp oss nå ut til flere lesere med våre innlegg

Hjelp oss å lage EKTE nyheter til folket! Ethvert beløp – stort eller lite – hjelper oss å holde driften i gang:

kr.
Velg betalingsmåte
Kontakt opplysninger

Credit Card Info
This is a secure SSL encrypted payment.
Faktura opplysninger

Donasjons beløp: kr. 100 Månedlig

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Vennligst skriv inn din kommentar!
Vennligst skriv inn navnet ditt her